Soir de match...

Arbois Traminer 2004 S. Tissot

A l'apéro puis en accompagnement d'un velouté de pois chiche & magret fumé, le vin ne se révèle pas aussi exhubérant et exotique que j'aurais pu le croire (cf dégust. récente  I.V.V. de ce domaine jurassien). Il semble impossible de le situer en aveugle et je pencherais plutôt (aprés mise en bouche) pour un vin du sud de bonne facture. Le nez est intense, frais et essentiellement sur la poire. La bouche est ronde avec un fruit bien mûr (d'ou mon identification géographique) mais conserve une bonne fraîcheur et une finale élégante.Si ce vin fait preuve d'une belle construction, son expression actuelle ne (me) procure pas un plaisir étourdissant. Il faudra suivre son évolution dans le temps que l'on pourrait pronostiquer favorable. Bien ++.

Volnay 1er cru Santenots du milieu 2003 Comte Lafon

Je me faisais une joie de déguster (bien qu'un peu jeune) ce climat si particulier chez Lafon qui ne m'a jamais déçu et qui constitue pour moi une référence dans cette appellation magique. Le vin est servi à l'aveugle aprés un carafage de 2 heures et (mauvais signe..) mon invité trés avisé hésite au nez entre un pinot exotique et une....syrah.

En effet, ce vin à la robe étonnamment sombre (pour son origine) diffuse des effluves de cacao, de coco, outrancièrement torréfiées. La syrah envisagée n'est pas l'illustre que l'on peut rencontrer du coté d'ampuis, mais plutôt celle que l'on trouve plus au sud (australie) ou à l'ouest (californie)....

La bouche volumineuse est également travestie par cet élevage exotique omniprésent . C'est dommage car derrière on sent une matière riche et complexe mais elle n'arrive pas à sortir de cette carapace. En fin de soirée le vin s'affinera qq peu mais la déception est bien là et le vin n'a vraiment pas fait honneur au plat (une cote de boeuf au feu de bois) ni aux convives.

Heureusement l'OM a gagné !!!

PS : J'ai déjà rencontré ce type de problème d'élevage inadapté dans plusieurs 2003 de vignerons talentueux , cotes de beaune et nuits réunies. Je me demande si ce millésime atypique et anormalement riche et mûr n'a pas poussé ces vignerons a pratiquer un élevage plus ambitieux qu'à l'accoutumée avec les résultats calamiteux que l'on peut constater dans ces domaines pratiquant habituellement l'excellence. Ou alors à l'inverse, ces professionnels auraient vignifié classiquement des matières inhabituelles et ces (piètres) résultats  ne seraient qu'un effet millésime et la non prise en compte de certains aspects de la récolte (acidités moins importantes, alcool plus élevé, etc..) que seule une vignification différente aurait pu corriger. Qu'en pensez vous?

Bonjour Trevallon,

En réfléchissant à ta question, il m'est tout de suite venu en mémoire le Morey 1erCru les Loups des lambrays qui affichait un côté sudiste au nez et dont la bouche au départ plutôt bourguignone a évolué après caraffage vers une structure velouté boisé qui faisait plutôt "moderne" et de mon expérience, pas facilement situable, mais qui était très bon car pas exhubérent non plus !

Plus discutable, le Savigny VV de Doudet Naudin, très boisé de partout et assez démonstartif dégusté avec quelques compères Dcien de Paris qui ne nous avait pas emballé et dont la conclusion se voulait optimiste : espérons que la matière présente absorbe cet élevage "luxueux".

Maintenant, je ne connais pas ces crus dans d'autres millésimes donc finalement je me rends compte que ce post n'amènera pas grand chose au débat que tu lances !

Les quelques autres 2003 bus étaient marqués du millésime mais paraissaient plus humbles d'un point de vue de l'élevage (parce que réussi ou moins ambitieux ?) : Vosne Guyon, Beaune Marconnets Bouchard, Savigny Dominodes Pavelot, Chambolle Clerget...

Amicalement, Matthieu

Salut,

En bourgognes rouges, malgré des avis très positifs de certains amateurs et pros très pointus, je reste personnellement très sceptique quant à l'équilibre présenté. Jusqu'à présent c'est le manque d'acidité qui m'avait frappé dans les vins dégustés plutôt qu'un boisé inhabituel, quoique la remarque de Trévallon me fait penser aux vins de Bruno Clavelier qui sur 2003 étaient plus boisés qu'à l'habitude: coïincidence ou...??

Ah oui, un début d'explication: en général les commandes de fûts neufs pour le renouvellement annuel sont +-"constantes" d'une année à l'autre (en général les commandes sont passées avant de connaître les rendements du millésime à venir et il est délicat/impossible de décommander), dès lors si les rendements sont très inférieurs à la norme le % de fûts neufs utilisés est plus élevé qu'habituellement (car pas de possibilité de conserver un an des fûts neufs vides sous peine qu'ils soient inutilisables, je crois qu'ils sèchent...).

A noter que pour moi le déséquilibre des rouges ne me semble pas toujours perceptible immédiatement (pour un simple amateur comme moi), sur un fond de verre en dégustation ils peuvent même impressionner, le problème (lourdeur et manque de fraîcheur d'où un profil écoeurant) me semble souvent plus évident au bout d'un verre voire deux... Du coup je relativise fortement les impressions de dégustation données sur ce millésime lors de dégustations "à la chaine" et me fie bien plus aux impressions dans un contexte tel que ci-dessus (repas, dégustation d'une bt chez soi tranquillement...).

Merci à patrick Essa pour la mise en page et à matthieu et thierry pour leurs réponses qui vont pour partie dans le sens de mes interrogations. Je pense concernant les bouteilles déjà en ma possession suivre régulièrement  l'évolution de ces 2003 rouges bourguignons et être dorénavant TRES parcimonieux dans l'achats de nouveaux (cad, plus rien sans avoir dégusté ET approuvé au préalable)

cordialement

rémy

Rémy,

Même si les arômes ne se sont pas révélés de la même façon dans nos dégustations du Traminer 2004, je note quand même des conclusions très proches...

Il semble impossible de le situer en aveugle et je pencherais plutôt (aprés mise en bouche) pour un vin du sud de bonne facture

Nous notions un vin avec une bouche nous rappelant le Daumas Gassac blanc 2005 (loin du Jura et donc, pour nous aussi, dans le Sud).

Le nez est intense, frais et essentiellement sur la poire.

Nous notions un vin au nez « assez explosif, marqué d’une grande fraîcheur ».

La poire était appréciée en bouche.

La bouche est ronde avec un fruit bien mûr (…) mais conserve une bonne fraîcheur et une finale élégante

Pour la bouche, nous notions « attaque plus souple, avec une rondeur nette (quelques sucres résiduels), le vin s’ ouvre sur un corps gourmand, riche d’ un fruit très mûr, d’ une très belle matière, mais parfaitement équilibré par une acidité toujours aussi fraîche ».

Il est vrai que nous avions remarqué dans notre bouteille une maturité telle qu’elle était associée à des arômes exotiques, plus l’abricot qui nous rappelait le viognier (toujours au sud).

Philippe

Bonjour philippe.

Les analyses sont effectivement assez proches, seul nous "séparait" le coté exotique de la "bête". Ce décalage est comblé grace à un fond de carafe conservé au réfrigérateur et bu 24 heures plus tard qui a permis  au vin de développer se coté extraverti. Le nez nous dirigeait alors principalement en alsace (il est vrai que je goûte TRES PEU de condrieu) et certains fruits à noyaux sont effectivement apparus en bouche. Petite précision importante, le vin ne présentait aucune note d'oxydation malgré un contact intense et prolongé à l'air ce qui plaide encore plus pour sa potentialité au vieillissement.

cordialement

rémy

Merci de la précision que nous n'avions pas relevée (vin aéré 4 heures uniquement).

Et pour vraiment faire similaire, justement, le nez, dans le compte rendu, nous le qualifions d'Alsacien !
C'est en bouche que nous le situions vraiment au Sud...

Bref, on a bien bu le même vin !

Amicalement,

Philippe