Le pire est peut-être à venir... certains s'en sortiront mieux que d'autres pour des raisons diverses mais le message journalisitique délivré sera sans appel... le bio est à la mode et si le millésime est raté en bio, il est raté pour tous (cf saint-chinian 2011 et le commentaire rvf du millésime. Certains d'entre vous ont pu goûter sur fût ce millésime "raté" et en nt une tout autre idée).

Dany

Bonjour,

 Par ici, la situation est certes un peu différente car nous sommes aidés par un climat un peu plus sec. C'est aussi bien plus pluvieux que d'habitude, avec de belles attaques de mildiou, mais tout de même pas aussi catastrophique, nous avons des périodes sèches, chaudes et avec vent pour couper les cycles du mildiou, et bien heureusement! L'oidium est quant à lui absent.

 Bref, tout ça pour dire que contrairement à ce que l'on pourrait croire, c'est plutôt en bio que les vignes souffrent le moins. Pas tous bien sûr, mais la plupart. Le duo enherbement total et vigueur faible, bien que dur là aussi à assumer côté finances, nous sauve la mise comme il nous l'avait sauvé aux vendanges 2011. Nous faisons des tests sur nos traitements avec la chambre d'Agriculture, avec un témoin non traité, qui n'a pas plus souffert que les rangs traités... quelques grappes de mildiou de ce, de là, mais pas plus. Quand je demande à la technicienne si cette parcelle est beaucoup plus touchée que les conventionnelles qu'elle observe dans les alentours, elle me répond qu'on est dans la moyenne voir qu'on trouve bien pire... même pour le rang non traité, en année difficile! Comme quoi, quand le travail préventif est bien fait, tout devient plus facile. Par contre, avec des traitements aussi légers, c'est clair que les rares pieds plus vigoureux (bordures ou autres) ont bien souffert. Le raisonnement inverse vaut en conventionnel: sur des vignes à fort entassement de feuillage, même avec les pires produits systémiques, impossible de maîtriser la maladie...

 Voilà mon petit apport, car je ne voudrais pas que l'on croit qu'en bio on a forcément plus de risques de maladies. On gère ce risque de manière différente, c'est tout. Ce qui n'enlève rien au fait qu'à vigne gérée de la même façon, avec moins de traitements on aura toujours plus de maladie...

Florian

 P.S: mais comme dit plus haut, le climat n'est pas le même qu'en bourgogne et je ne sais pas si c'est transposable...

Le climat est certes différent mais surtout nous avons des densités de plantations beaucoup plus élevées et des vignes basses. Cela n'a donc que très peu à voir.

   Il me semble d'ailleurs que vos densités - et donc les rendements par pieds qui sont pléthoriques, je suis à chaque fois éffaré quand je visite vos vignes  -sont vraiment le maillon faible de votre vignoble...hélas! Cela dit cela a tout de même des avantages si la bio peut s'en sortir aussi bien que le conventionnel dans des années comme celle-ci. Tel n'est pas le cas sur ce que j'observe ces derniers jors en Bourgogne, looin s'en faut.

Absolument Patrick, chaque système a ses avantages et inconvénients!

Plus que la densité de plantation, je pense que la hauteur des vignes a une influence sur le mildiou. La densité haute au contraire, avec une charge par pieds nécessaire très faible, devrait permettre de travailler à vigueur faible, et également de bien répartir le feuillage, ce qui serait plutôt positif dans la prévention pour le mildiou? Ou un facteur m'échappe?

 Je fais également des essais à densité haute, mais il faut trouver le bon équilibre. Je veux absolument garder assez de largeur de rangs pour faire un bon travail du sol, car il est primordial à mon sens de garder ce sol couvert par la végétation. C'est raiment une assurance contre les extrèmes climatiques, dont on se félicite vraiment chaque année en ce moment: contre les excès de pluie, garde l'humidité en cas de sécheresse, prévient l'érosion en cas de gros orages, les coups de chaleur, sans compter qu'il est indispensable à la vie du sol. Il me faut donc trouver un moyen de garder cela tout en augmentant la densité... pas facile!

Florian